Издаетса с

КОМУ ЧТО БЫЛО ВЫГОДНО?

• Похоже, что трагические события 1 марта в Ереване лишь сейчас для властей Армении приобретают характер серьезного политического бумеранга. Простившись с различного рода “фантастическими” версиями о причинах появления жертв, официальные лица начали признавать факт применения силы со стороны властей по отношению к гражданам страны. Полемика перешла в иную плоскость: что заставило властей пойти на применение силы? Такой прогресс в оценках событий 1 марта сам по себе примечателен, поскольку отсюда остается один шаг до выяснения сути произошедших и происходящих в Армении политических процессов. Обществености Армении крайне важно понять именно эту суть. Ведь, в зависимости от того, кто в итоге будет признан ответственным за убийства простых граждан, зависит судьба самой армянской государствености. Ведь ясно всякому, что если расстрел граждан превратится в стране в эффективный политический механизм, то нет никаких гарантий того, что стрелять не будут все и вся, и по всякому поводу. Армения не первая и не последняя страна с такими проблемами. Потому и важно внести ясность в право применения силы, если даже это аргументируется законной необходимостью. Что применившим силу властям сегодня приходится оправдать свои действия видно уже из последнего интервью бывшего президента Армении Роберта Кочаряна. Но что уже из самого этого интервью заметна тревога властей,- тоже вполне прозрачно. Видимо, в свое время никто не думал о всей серьезности и судьбоносности принятых решений. Но это – проблема ответственных лиц, а нас же должны интересовать иные аспекты событий 1 марта. Тем более, что есть основания усматривать в этих событиях опасные для государственности тенденции. И так, комментируя заявления Левона Тер-Петросяна о спланированности акта применения силы со стороны властей, Роберт Кочарян указал, что “применение силы в таких случаях для властей может быть только вынужденной мерой, предотвращающей еще более тяжелые последствия”. По словам Кочаряна «только слабоумный или глубоко непорядочный человек может утверждать, что власть специально планировала применение оружия. Нужно понять: кому это было выгодно? Любые столкновения подобного рода с человеческими жертвами - это прежде всего удар по власти. Очевидно, что никакая власть преднамеренно сама себя не подставит”. Надо было ожидать, что, при таком подходе Кочарян заявит о том, что “Тер-Петросян сделал все, чтобы спровоцировать беспорядки и вынудить полицию к применению силы”. Но надо было ожидать и то, что сказав это, Роберт Кочарян окажется перед очень сложным вопросом: “Почему никому не предъявлены обвинения в использовании оружия против полиции”? Мог появиться еще и другой вопрос: почему никто не обвинен в поджоге автомашин и в ограблении магазинов? Но всего лишь ответ Кочаряна на первый вопрос заставляет задуматься. Действительно, что может означать ответ о том, что многие еще находятся на свободе? А кто же тогда находится под обвинением? Кому что было выгодно, оставим выяснить противостоящим силам. А мы попробуем выяснить для себя лишь то, какие угрозы “более тяжелых последствий” заставили властей Армении расстреливать граждан на улицах Еревана? И под что подставила себя власть при решении этой пролемы? Как кажется, введение ясности в этот вопрос достаточно для прояснения многих укрываемых аспектов пост-выборных событий в Армении. Ведь не надо быть слишком прозорливым, чтобы понять простую истину: если кто-то применяет силу, значит у него нет иной альтернативы. Но вот, что отстаивалось посредством применения силы – об этом вслух обычно не говорят. Но и говорить не надо – все прозрачно и так. Надо лишь пристальнее приглядеться к некоторым деталям недавних событий. Свидетелей было много, и никто не будет отрицать, что февральские митинги в Армении носили мирный характер. Поскольку недоверие к объявленным итогам выборов было большое, энергия митингов протеста также была вполне адекватной. Однако, никто государственные здания не брал, хотя в сравнении с аналогичной ситуацией 1996 года ситуация для такого развития событий в 2008 году была более благоприятной. Можно согласиться с мнением о том, что по крайней мере, 26 февраля никакая сила не смогла бы спасти властей в случае штурма государственных учреждений усилиями сотен тысяч людей. Но никто на такой шаг не пошел – это факт. При этом, факт, зафиксированный на фоне процесса развала административной машины. Значит, решение об отказе от штурма было приято вполне продуманно. И такое решение было правильным – контроль высших властей над административной машиной терялся с катастрофической скоростью. Как кажется, именно то обстоятельство, что высшие власти прекрасно осознали перспективу подобного рода развития ситуации, а именно то, что они остаются без власти, - при том, сдают ее мирным путем, - заставило их изменить ход событий путем «хирургического” вмешательства в естественный процесс смещения центра власти в сторону оппозиции. Никакого иного убедительного объяснения решению о разгоне демонстрантов на площади Свободы быть не может. У властей был иной вариант урегулирования ситуации. Они могли пойти на переговоры с оппозицией или отменить выборы. В обоих случаях власть была бы передана мирным путем. Поскольку этого не было сделано, остается признать, что главной причиной появления решения о разгоне митинга было нежелание сдавать проигранную власть. Власти Армении не смогли отстоять свои позиции посредством оперирования механизмами выборного процесса. Все примененные ими методы оказались бессильными перед действиями оппозиции. Объявление победы своего кандидата в таких случаях было самым наивным решением. Этим решением власти загнали себя в угол и лишили любой иной альтернативы, кроме силового подавления оппозиции. К концу февраля, даже, правильнее было говорить не об оппозиции, а об обществе в целом. Если Тер-Петросяна не пожелали бы поддержать многие активные граждане, то защищать властей не пошел бы никто. А это обстоятельство является решающим. Базой властей остались лишь силовые структуры. Соответственно, разговоры о том, что применение силы было невыгодно властям, могут относиться к иным ситуациям. В случае с пост-выборной ситуацией в Армении, апелляция к силе была единственным методом сохранения властных позиций. Своими прежними шагами действующие власти лишили себя иной альтернативы. 1 марта было уже поздно задумываться над иными методами. Надо было или сдавать власть, или подавить противоположную волну грубой силой. Более того, альтернативы не было даже в выборе методов применения силы. Одно дело, когда вы как власть «с особым удовольствием” разгоняете штурмующих государственные здания ошалевших демонстрантов, а другое, когда вы вынуждены силой разгонять собравшихся в укромном месте мирных людей. Первые, в определенной степени, сами пошли бы на нарушение закона, понимая что могут быть наказаны на месте по закону. Вторые же не дали повода для применения силы – их нарушения предусмотрено наказывать, максимум, штрафом или приводом в полицию. Но именно второе обстоятельство и сорвала нервы властей – задача была неразрешимой. Планировал ли это Тер-Петросян, или нет – не столь важно. Государственно важной потребности в применении силы не было. Власти отождествили свои проблемы с проблемами государства, но вынуждены были решить их так, как заставила их жизнь. Это уже потом появились иные проблемы – пришло время ответа. Полемика вокруг вопроса отсутствия обвинений в применении оружия, в данном случае, представляет особый интерес. Если подтвердится то, что демонстранты отказались и от такого антизаконного шага, то положение властей Армении станет совсем сложным. Ведь тогда придется признавать, что и в демонстрантов, и в полицейских стреляли одни и те же люди. Когда нет ни одного арестованного по обвинению в приемении оружия, последнее мнение трудно опровергнуть. Все сказанное заставляет не только представителей властей, но и каждого гражданина Армении проявлять тревогу. Если страна дошла до такого состояния, что только стрельба и только укрывательство стреляющих от закона являются методами политической борьбы, то такая страна не имеет стабильного будущего. И никакие оправдания здесь спасти не могут. МАНВЕЛ САРКИСЯН, старший эксперт АЦСНИ

• КОМУ ЧТО БЫЛО ВЫГОДНО?

  Похоже, что трагические события 1 марта в Ереване лишь сейчас для властей Армении приобретают характер серьезного политического бумеранга. Простившись с различного рода “фантастическими” версиями о причинах ...

• КОМУ ЧТО БЫЛО ВЫГОДНО?