ГРУЗИЯ ПОШЛА ПО СТОПАМ АЗЕРБАЙДЖАНА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ АССАМБЛЕЮ ООН

Процесс решения конфликтов на постсоветском пространстве постепенно переходит в качественно новую фазу. Налицо активные попытки сторон конфликта, в данном случае бывших метрополий, изменить устоявшийся формат переговорного процесса. Первопроходцем в данном деле стал Азербайджан, который первым сделал попытку перевести рассмотрение нагорно-карабахского конфликта в ООН. В результате появилась известная резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по нагорно-карабахскому конфликту от 14 марта 2008 года. На днях, 15 мая, т.е. почти через два месяца, Генеральная Ассамблея ООН в рамках пункта повестки дня «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития» по инициативе Грузии одобрила резолюцию о положении внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии. Между двумя этими резолюциями имеется существенная разница. За принятие резолюции по нагорно-карабахскому конфликту проголосовали лишь 39 стран, причем подавляющая часть этих государств (80%) - мусульманские страны. Против проголосовали три постоянных члена Совбеза ООН и одновременно сопредседатели Минской группы ОБСЕ - США, Россия, Франция, а также такие страны, как Индия. Сто государств, среди них Китай, Великобритания, Германия, Бразилия, воздержались. Остальные страны попросту не приняли участия в голосовании. Получается, что из 192 стран-членов Генеральной Ассамблеи "за" проголосовало лишь 20%. Ни одна из стран - постоянных членов Совбеза ООН, основного органа ООН, не проголосовала за резолюцию. Из 10 непостоянных членов Совбеза (которые занимают место на ротационной основе) за принятие резолюции проголосовали лишь две страны (Ливия и Индонезия), что составляет 20%. Даже из тюркоязычных стран, количество которых составляет 7, "за" проголосовали лишь три, т.е. меньше половины. Ясно, что подобным отношением международное сообщество показало свое отношение к данному вопросу. В случае с Абхазией сложилась несколько иная ситуация. Резолюцию по Абхазии вместе с Грузией поддержали всего 14 государств - Албания, Азербайджан, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Швеция, США и Украина. 11 стран (Россия, Армения, Белоруссия, Венесуэла, Индия, Иран, КНДР, Мьянма, Сербия, Сирия, Судан) проголосовали против. 105 государств-членов Генеральной Ассамблеи воздержались, a 61 страна вообще не проголосовала. Интересно, но от голосования за данную резолюцию воздержалась Молдова - член ГУАМ, т.е. государство, находящееся в союзнических отношениях с Грузией. Из стран-членов Совбеза ООН резолюцию поддержали только Соединенные Штаты. Против также проголосовал также лишь один член Совбеза - Российская Федерация. Все остальные постоянные члены Совбеза (Великобритания, Франция и Китай) воздержались от голосования. Из десяти стран-непостоянных членов Совбеза - 9 воздержались от голосования, а одна (Хорватия) вообще не участвовала в голосовании. Особый интерес представляют доводы влиятельных в мировой политике стран, которые воздержались от голосования. Так, Федеративная Республика Германии в своем заявлении отметила, что всецело поддерживает возвращение беженцев и внутренне перемещенных лиц, но воздерживается от голосования ввиду того, что в тексте не отражены другие ключевые аспекты сложившейся ситуации. Германия поддерживает мирное разрешение конфликта на основе диалога и территориальной целостности Грузии. В том же самом духе высказались Италия и Великобритания. Представитель Франции к вышесказанному добавил, что воздерживается от голосования ввиду того, что не верит в возможность достижения данной инициативой важнейших гуманитарных и политических целей. А представитель Японии даже заявил, что в тексте имеются элементы, которые могут усилить напряженность в зоне конфликта. Что же так насторожило большинство стран, которые проголосовали против, воздержались или попросту не приняли участия в голосовании? Начнем с того, что в принятом документе говорится о необходимости оперативной разработки графика быстрого добровольного возвращения всех беженцев и внутренне перемещенных лиц в их дома в Абхазии. «Генеральная Ассамблея признает право на возвращение в Абхазию, Грузию всех беженцев и внутренне перемещенных лиц и их потомков независимо от этнической принадлежности», - отмечается в принятой резолюции. В документе выражается глубокая обеспокоенность демографическими изменениями, вызванными конфликтом в Абхазии. Резолюция подчеркивает важность сохранения имущественных прав беженцев и внутренне перемещенных лиц из Абхазии, включая жертв «этнической чистки». Формулировки, отраженные в резолюции, действительно могут дестабилизировать ситуацию в регионе. Дело не в том, что беженцы и перемещенные лица не имеют права и не должны возвращаться в свои дома. Суть вопроса в том, что для решения этого вопроса необходимы определенные условия. Только после решения политических вопросов, например, определения статуса, можно переходить к гуманитарным вопросам, к числу которых относится и возвращение беженцев. Иначе такая уязвимая категория, как беженцы, могут снова пострадать. А это чревато еще более непредсказуемыми последствиями. Данное условие применимо не только к грузино-абхазскому, но и ко всем другим конфликтам, в частности к карабахско-азербайджанскому. В данной резолюции, к большому сожалению, гуманитарные вопросы подменяют собой политические. Понятно, что достичь всеобъемлющего урегулирования на основе такого сценария попросту нереально. Весьма интересным аспектом в положениях принятой резолюции, о котором, почему-то, пока не говорят, является упоминание ситуации в Косово. В резолюции прямо указано буквально следующее: «Исподволь внушаемые предположения относительно того, что последний виток напряженности вокруг Абхазии является результатом событий в Косово, представляют опасность. Эта напряженность - результат преступной политики бывшего СССР, создавшей атмосферу недоверия». Действительно, очень интересная формулировка. В этой формулировке в завуалированной форме указывается на то, что Косово не может служить прецедентом. Вместе с тем указывается, что преступная политика бывшего СССР породила конфликты. Получается, что в данной резолюции дается оценка советскому политико-правовому наследию в области межнациональных отношений. В таком случае, следуя логике, возврат к ситуации советских времен попросту невозможен. Как же тогда быть? В документе об этом не сказано. Более того, если Косово не может служить прецедентом, а территориальная целостность Грузии не может быть подвергнута сомнению, то выходит, что за основу берется административно-политическое устройство Грузии советского образца. Как говорится, комментарии здесь излишни. Естественно, возникает вопрос: как отразится данная резолюция на грузино-абхазском урегулировании, в частности, и других конфликтов в целом? Ну, приняла Генассамблея резолюцию, и что же? В Абхазии уже заявили, что резолюция Генассамблеи для абхазских властей ничего не значит. С политической точки зрения принятие данной резолюции, действительно, по большому счету, мало что изменит в реальном соотношении сил. Ведь она носит рекомендательный характер. Более того, голосование по резолюции ясно показало, что в случае представления аналогичного докумета в высший орган ООН - Совбез (выше резолюции Генассамблеи могут быть только обязательные к применению решения Совбеза) , то там он вряд ли будет принят. Тем не менее можно предположить, что следующим этапом будут попытки перевести обсуждения по конфликтам в Совбез. Это, в свою очередь, еще более оттянет возможность решения так называемых конфликтных вопросов, а также может создать излишнюю напряженность во взаимоотношениях постоянных членов Совета безопасности ООН. Однако ясно и то, что принятый Генассамблеей документ может быть использован в процессе решения конфликта. Азербайджан, например, уже активно использует резолюцию по нагорно-карабахскому конфликту, и это даже в том случае, что ее не поддержали ни страны-сопредседатели Минской группы, ни страны-постоянные члены Совбеза ООН. Насколько это будет действенным в деле решения грузино-абхазского противостояния, покажет время. В любом случае попытки изменения формата урегулирования оттянет процесс разрешения конфликтов. Хотя надо признать, что и в действующих форматах решение существующих конфликтов является делом весьма и весьма отдаленного будущего.
Давид БАБАЯН

<< | Главное | >>

Послать статью | Обсуждать статью новинка!

RSS © Азат Арцах

Последние новости дня Май 22, 2008

УРОКИ, КОТОРЫЕ МЫ НЕ ХОТИМ УСВОИТЬ
. 10
Разъяснения по поводу публикации заявления посла Ирана в Азербайджане на самом видном и значимом месте - в «Колонке редактора». КАК ВСЕГДА, на протяжении 15 лет, я преследую одну ...
ДОКЛАД Г. МАРКАРЯНА НА ХХХ СЪЕЗДЕ АРФД
.
Краткое содержание …На президентских выборах мы, мягко говоря потерпели неудачу. Я не боюсь в этом признаться. Однако сразу же замечу, что наше поражение не было следствием неправильной ...
ГРУЗИЯ ПОШЛА ПО СТОПАМ АЗЕРБАЙДЖАНА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ АССАМБЛЕЮ ООН
Давид БАБАЯН
Процесс решения конфликтов на постсоветском пространстве постепенно переходит в качественно новую фазу. Налицо активные попытки сторон конфликта, в данном случае бывших метрополий, ...
МОНИТОРИНГ
.
22 мая, согласно ранее достигнутой с властями Нагорно-Карабахской Республики договоренности, миссия ОБСЕ провела плановый мониторинг линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного ...