Քննարկում

•  50 օր առաջ |  ջնջել (2) |  պատասխանել
   Narek գրել է:
  www.golos.am
  Чему учиться и что заимствовать из опыта так называемых передовых, цивилизованных, демократических, свободных стран - вопрос достаточно спорный. Одно не вызывает сомнений, и мы множество раз об этом писали: в первую очередь необходимо научиться у них заботе о собственной национальной и государственной безопасности. Их опыт в этой сфере действительно бесценен и нуждается в постоянном изучении, анализе и переносе (разумеется, с учетом множества наших специфических факторов) в нашу собственную практику.
  Напомним, к примеру, что мы не раз писали о необходимости использовать опыт развитых европейских стран, в частности Франции, в такой, казалось бы, частной, но важнейшей сфере, как борьба с тоталитарными сектами. Подобных примеров немало, точнее говоря, они касаются всех без исключения сфер государственной и национальной жизни.
  Однако повторим: важны не те или иные конкретные сферы или методы, важно в первую очередь само отношение к проблемам безопасности. Назвать их приоритетами - значит ничего не сказать. Им справедливо придается исключительное значение, несопоставимое с отношением к любым иным проблемам.
  Это, конечно, извечная, даже банальная истина. Однако она стала особенно очевидной после террористического акта 11 сентября 2001 года. В данном случае не имеет значения, организовала ли его "Аль-Каида" или какая-то другая террористическая организация, действовавшая вне страны, или это была, как утверждали изначально и как сегодня уверены многие, внутренняя диверсия с не вполне понятными целями. Несомненно одно: с точки зрения укрепления безопасности государства эта акция оказалась столь "благоприятной" и "своевременной", что, если пренебречь моралью, которой и так уже открыто пренебрегают политики, ее можно было бы считать более чем оправданной. Во всяком случае в последующие годы действия руководства США по укреплению безопасности страны приняли такие масштабы и такие изощренные формы, которые вполне могли бы восприниматься как чрезмерные, если бы, как уже было сказано, в этих вопросах существовала какая-то мера.
  Что мешает нам заимствовать лучшее и необходимое из этого мирового опыта? Отсутствие достаточных средств, квалифицированных кадров? Скорее всего, этого и еще кое-чего действительно не хватает, ведь не случайно президент Саргсян на недавней встрече с сотрудниками СНБ вынужден был говорить о необходимости улучшения условий их содержания. Но мы сейчас о другом. О том, что заимствованию столь необходимого для нас опыта передовых, развитых, демократических, свободных стран в сфере безопасности нам мешают навязываемые нам этими же странами с первого дня независимости совсем другие ценности и требования - демократизация общества, права человека, свобода слова, мнений и действий и т.д. Набор этих требований сегодня так же хорошо известен, как в свое время требования столь же фальшивого "морального кодекса строителей коммунизма". Естественно, мешают эти ценности и требования не сами по себе, а навязываемые нам их крайние, порой даже абсурдные формы.
  Это, безусловно, другая тема, поэтому только напомним, что под видом утверждения этих ценностей и за ширмой формирования нового общества аодовское руководство во главе с Левоном Тер-Петросяном в свое время дошло до такого маразма, точнее, откровенного предательства интересов государства, что, вероятно, впервые в мировой истории просто-напросто ликвидировало систему государственной безопасности.
  Но это лишь один, правда, кульминационный момент проведения подобной политики. И разве только это? А назначение на должность руководителей службы безопасности, мягко говоря, случайных и некомпетентных людей вроде Давида Шахназаряна, сегодня уже открыто выполняющего функции агента влияния внешних сил? Российские аналитики уже давно и конкретно показали роль подобных некомпетентных людей в последовательном развале всей системы безопасности страны. А до сих пор не осознанный и не осмысленный нами набор руководства первого состава такого важнейшего звена системы национальной безопасности, как Министерство иностранных дел, сплошь подобранного из "случайных" иностранных граждан? Не говоря уже о сфере экономической безопасности, где вольготно хозяйничали такие заезжие мошенники (только ли?), как министр Ташчян. Сегодня излюбленным занятием экс-президента Л.Т.-П. стало составление длиннющих списков обвинений в адрес властей, между тем его самого давно уже, еще в 1998 году следовало судить за колоссальный, не восполненный до сих пор ущерб, нанесенный безопасности страны.
  Вернемся к нашей основной теме – необходимости заимствования опыта высокоразвитых демократических стран в сфере безопасности и их умения игнорировать любые помехи на этом пути, пусть даже это будут самые-наисамые демократические ценности. Сколько раз мы слышали о недовольстве авторитетных международных правозащитных организаций действиями властей США или Англии, нарушающих или ограничивающих фундаментальные права и свободы человека?! Ровно столько раз, сколько раз предпринимались законодательные или практические меры по укреплению безопасности страны. И что же? Да ничего. Одни заняты составлением своих иерархических таблиц, которыми, заливаясь соплями восторга при каждом нашем перемещении на несколько строчек вниз, запугивают нас антинациональная оппозиция и проплаченные местные правозащитники, другие, игнорируя эту мышиную возню, выполняют свои конституционные обязанности по защите государственных и национальных интересов.
  Так и слышится давно надоевшее: но ведь такое могут позволить себе могущественные США, а не мы, "маленькая и слабая" Армения. Разница, конечно, заметна. Вместе с тем несомненно и то, что если беспрецедентные меры безопасности принимают могущественные державы, безопасности которых, на наш взгляд, ничто не угрожает, то тем более подобные меры (исходя из собственных возможностей) должны предпринимать и мы, находящиеся в агрессивном вражеском окружении.
  С опозданием отметим, что поводом для написания настоящей статьи стали две пришедшие в один день информации. В США Сенат в прошлую среду одобрил окончательную редакцию законопроекта о прослушивании телефонных разговоров. Закон расширяет полномочия спецслужб по слежению в США и за рубежом за лицами, подозреваемыми в терроризме (а кого невозможно в этом заподозрить?). Телекоммуникационные компании будут предоставлять властям записи переговоров своих клиентов. "Закон поможет сотрудникам нашей разведки узнавать, с кем говорят террористы, что именно они говорят и что планируют", - пояснил Буш в заявлении после голосования в Сенате. А в России в соответствии с Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", правительство Российской Федерации постановило образовать правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
  Прочитал эти информации и не впервые грешным делом подумал: вот бы нам без обычных склок и разрешения каких-то иноземных комиссий взять и переписать оба документа и принять их со ссылкой на великие державы на ближайших заседаниях правительства и парламента. И поступать так со всеми документами, способствующими повышению уровня безопасности страны, пусть даже и принятыми годы назад.
  А то что же получается? Читаю я в газетах практически в тот же день, когда пришли упомянутые информации, о сомнительной деятельности при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию в стране "так называемой консалтинговой фирмы Casals and Associates". Эта фирма, ворочащая в нашей стране сотнями тысяч долларов, под благовидным видом борьбы с коррупцией "сформировала в Армении сеть" из неправительственных организаций, которые, несмотря на свой общественный статус, являются оплотом радикальной оппозиции... Название контракта – "Мобилизационное действие против коррупции" ("НВ", 8 июля). Читаю и думаю: знают ли компетентные органы об истинной миссии этой и других подобных организаций в нашей стране, имеют ли право и возможность полноценно отслеживать и пресекать их незаконную (если она действительно такова) деятельность? И вообще, можем ли мы быть уверены, что все действующие в стране иностранные организации, фонды, представительства и т.д. зарегистрированы в законном порядке и действуют в правовом поле? Когда-нибудь, возможно, мы получим ответы на эти вопросы. А пока приходится догадываться, почему это в последнее время Л.Т.-П. постоянно повторяет слово "мобилизация".